Bibliographic record
Abstract
Abordé du point de vue d’une sociologie de la connaissance, le développementculturel renvoie au problème d’une théorie des idéologies, définie non plus commeune théorie du discours ou des idéologies politiques, mais comme théorie de laconnaissance. Dissociant l’idéologique du politique et posant l’idéologie comme modede connaissance, analogue à la connaissance scientifique, dont les fondements sontceux du travail scientifique, comme de la pensée de sens commun (comme niveauxspécifiques d’abstraction), l’analyse d’une histoire de vie tente de vérifier cettedistinction théorique. Dans la perspective d’une sémantique structurale, l’analysede contenu qui est faite, tente moins de décrire et d’expliquer la « mécanique » dutexte, que de démontrer qu’on peut y trouver un objet construit, la sociétéquébécoise, définissant un modèle concret de connaissance analogue au modèleabstrait que construit le scientifique. Ce modèle concret, expression et outild’explication de cette réalité, est relatif à l’état de développement de cettesociété. Il permet aussi de jeter un regard nouveau sur l’histoire du Québec dupoint de vue de la genèse des rapports sociaux constitutifs de cette société et dela connaissance qu’il est possible d’en avoir : définissant ainsi l’objet même d’unesociologie de la connaissance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.039 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.023 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".