La coordination patronale face à l’ouverture des marchés : l’industrie suisse des machines depuis les années 1990
Bibliographic record
Abstract
S’inspirant de la perspective des « variétés de capitalismes », cette contribution analyse le rôle des milieux patronaux de l’industrie suisse des machines, de l’électrotechnique et de la métallurgie (MEM) dans le fonctionnement des relations industrielles et la gouvernance d’entreprise dans ce secteur au cours des trente dernières années. En se centrant sur le rôle des associations patronales de branche et des réseaux d’interconnexions des Conseils d’administration, elle explore l’hypothèse d’un glissement du modèle d’économie coordonnée qui caractérise traditionnellement la Suisse vers un modèle anglo-saxon d’économie libérale, axé sur les marchés concurrentiels. D’une part, la défection des sociétés membres, la concurrence d’associations rejetant le système de négociations collectives et l’offensive patronale en faveur d’une décentralisation et flexibilisation des relations industrielles a affaibli la coordination par les associations traditionnelles. D’autre part, l’évolution des réseaux d’interconnexions des Conseils d’administration, qui constituent un mécanisme de contrôle et de réduction de l’incertitude, indique une rupture brutale du contrôle des banques sur les industries ainsi que l’impact différencié de l’affirmation des mécanismes de marché concurrentiels sur l’intégration des grandes entreprises MEM dans le réseau national des Conseils d’administration. Les connexions sectorielles témoignent en effet d’une plus grande résistance que les liens entre les grandes entreprises MEM et celles d’autres secteurs. La contribution conclue à un rapprochement du capitalisme helvétique d’un modèle libéral de marché centré sur la compétition et les marchés boursiers, même si les formes de coordination, toujours plus sectorielles, restent indéniablement à l’oeuvre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".