Violence interpersonnelle en milieu de travail : une analyse du phénomène en milieu correctionnel québécois
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente des résultats de recherche issus d’une vaste étude auprès des agents de la paix en services correctionnels québécois (ASC). Le principal objectif poursuivi par ce volet qualitatif d’enquête était de comprendre, via des entrevues individuelles et de groupe, les raisons d’un taux particulièrement élevé de violence interpersonnelle entre les membres d’une même organisation de travail. L’analyse des entrevues a permis de conclure qu’une part importante de la compréhension du phénomène de la violence interpersonnelle entre ASC repose sur le recours par ceux-ci à des stratégies défensives développées en réaction aux sources de souffrance auxquelles ils sont exposés, dont, essentiellement : (1) un travail qui combine une double vocation et qui s’accompagne de sentiments de peur et de frustration, (2) des rapports sociaux marqués par un climat de méfiance et (3) une identité fragilisée par le manque de reconnaissance. Des pistes de solution ont également été dégagées de l’analyse.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.023 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".