Mémoires épistémiques et pouvoir d'experts dans une postcolonie africaine: Le cas de l'usage des savoirs africanistes par l'ORSTOM en Côte d'Ivoire
Bibliographic record
Abstract
Partant du constat que l'Office de la Recherche Scientifique et Technique Outre-Mer (ORSTOM) s'est imposé par son travail de recherche appliquée comme le concepteur primordial de la planification du développement en Côte d'Ivoire à la fin des années soixante, cet article montre que la mobilisation du souvenir des discours institués en science (ou mémoires épistémiques) par les chercheurs de l'ORSTOM y a joué pour beaucoup. En se réappropriant les savoirs africanistes laissés par leurs prédécesseurs que leur accès privilégié à la "bibliothèque coloniale" a rendu possible, les orstomiens en poste dans la postcolonie ivoirienne ont réussi à supplanter non seulement les chercheurs étrangers (américains surtout), mais aussi les experts français des bureaux d'études et cabinets privés. Le succès de ses chercheurs a rendu nécessaire l'institutionnalisation des sciences humaines de l'ORSTOM en Côte d'Ivoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".