Un parti pris sexuel. Sexualité et masculinité dans la revue Parti Pris
Bibliographic record
Abstract
Depuis plusieurs années, l’histoire de la sexualité au Québec s’est enrichie de nombreuses publications qui couvrent l’ensemble des XIXe et XXe siècles. Il semble néanmoins que la période des années 1960, pourtant très riche du point de vue du bouleversement des moeurs, ait reçu jusqu’ici une attention mitigée de la part des chercheurs. Elle correspond pourtant à une période d’intenses remises en question de la sexualité, non seulement en continuité avec les tendances libérales à la privatisation du corps et la montée de l’individualisme et de l’intimité, mais à l'intérieur même du courant nationaliste qui n’hésite pas à recycler la sexualité dans sa rhétorique émancipatrice. C’est du moins ce qui ressort d’une lecture des numéros de Parti pris. Dans les pages de cette revue, les auteurs s’interrogeaient sur la sexualité des Canadiens français, sur leurs valeurs, leurs pratiques et leurs inhibitions. Ils replaçaient la question de la sexualité québécoise dans un cadre sociologique et envisageaient sa solution de manière collective. Pour les collaborateurs de Parti pris, un nouvel érotisme allait permettre non seulement l’épanouissement plein et entier de chaque individu, mais le libre déploiement de l’imaginaire national. S’inscrivant dans l’optique de la décolonisation tout en recyclant plusieurs motifs phallocratiques, ils trouvaient dans le sujet de la sexualité matière à revoir toujours le même problème de l’aliénation et de l’exploitation des Canadiens français. La libération sexuelle, vue à travers un prisme fondamentalement masculiniste, représentait, aux yeux de ces utopistes, une facette essentielle de la libération humaine globale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".