L'exercice infirmier dans un contexte d'isolement géographique
Bibliographic record
Abstract
Résumé L’étude des caractéristiques du contexte d’exercice d’infirmières et d’infirmiers isolés et semi-isolés en Polynésie française et dans le Nord québécois montre l’importance d’une formation préparatoire spécifique de ces professionnels. Vingt professionnels ont été interrogés : six infirmiers/ères exerçant dans les postes isolés de Polynésie française (archipel des Tuamotu, des Marquises et des Australes), six infirmiers/ères exerçant dans les postes semi-éloignés du Nord québécois (Algonquins, Cris et Attikameks), quatre responsables à la Direction de la Santé de Polynésie française et quatre « concepteurs » de programmes québécois rencontrés lors de notre exploration à Montréal, Mistissini et Trois-Rivières. Dans les deux contextes d’exercice, dix caractéristiques ont été identifiées que nous avons regroupées en deux grandes catégories : celles inhérentes à la pratique professionnelle isolée (comprenant les caractéristiques de l’exercice professionnel infirmier, des conditions d’exercice, des problèmes de santé de la population et du mode de relation socioprofessionnelle ainsi que du mode de vie et la perception de l’isolement), et celles inhérentes à l’environnement social et naturel, au contexte économique et aux spécificités culturelles de la communauté. L’ensemble des résultats montre bien les spécificités des compétences mises en œuvre par les infirmier(e)s bien différente de celles pour lesquelles on les prépare en formation initiale. Si une formation préparatoire au contexte isolé apparaît primordiale, les prédispositions individuelles de ces infirmiers à exercer dans un contexte aussi complexe, et la reconnaissance de leurs compétences professionnelles sont également à considérer dans une perspective de gestion des ressources humaines.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".