MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1507820910 · doi:10.25071/1916-4467.35238

Virage pédagogique : Le cas du développement professionnel en arts visuels

2013· article· fr· W1507820910 on OpenAlexafffundvenueabout
Bernard W. Andrews, Marie-Josée Vignola

Bibliographic record

VenueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicArtistic and Creative Research
Canadian institutionsUniversity of Ottawa
FundersUniversity of Ottawa
KeywordsHumanitiesArtThe artsPolitical scienceVisual arts

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les enseignants de l’élémentaire en Ontario, sont tenus d’offrir des cours en arts, soit en danse, en arts dramatiques, en musique et en arts visuels. L’acquisition d’une compétence élevée dans ces quatre disciplines représente un défi de taille pour eux. Une université bilingue ontarienne et un comité consultatif des arts de l’est de l’Ontario ont collaboré à la mise sur pied d’un programme de développement professionnel en arts visuels visant à répondre à ce besoin. Une étude du programme a su démontrer que les participants ont pu améliorer leur expertise, ont augmenté leur niveau de confiance, ont démontré plus d’efficacité au niveau de leur enseignement, se sont sentis plus à l’aise avec la discipline en général et ont, par conséquent, pris goût d’enseigner cette discipline. L’acquisition des connaissances des enseignantes dans le domaine des arts visuels a été favorisée en s’initiant aux différentes stratégies d’apprentissage utilisées dans l’enseignement des arts visuels, en étant encouragé de façon soutenue à explorer leur propre créativité, en s’engageant dans des activités concrètes, en ayant l’occasion d’observer le processus artistique et en se retrouvant dans un environnement dépourvu de risques et de préjugés. Les participants ont clairement énuméré leurs besoins par rapport à l’amélioration de leurs techniques d’enseignement des arts: l’acquisition d’une meilleure connaissance des habiletés à développer en arts visuels, l’accès à un programme de perfectionnement sur place, l’établissement d’un lien entre les habiletés en arts et les résultats d’apprentissage qui s’y rattachent et la possibilité d’avoir accès au développement professionnel dans toutes les disciplines des arts.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.675
Threshold uncertainty score0.655

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0250.019
Scholarly communication0.0130.006
Open science0.0020.011
Research integrity0.0030.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0180.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.061
GPT teacher head0.329
Teacher spread0.268 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2013
Admission routes4
Has abstractyes

Explore more

Same venueJournal of the Canadian Association for Curriculum StudiesSame topicArtistic and Creative ResearchFrench-language works237,207