Bibliographic record
Abstract
Cet article constitue une analyse critique de diverses tentatives de transplantation des concepts théoriques provenant d'autres domaines - notamment celui de la stratification sociale - à la sociologie urbaine. Ces efforts s'expliquent en grande partie par le fait que les transformations socio-économiques fondamentales affectant la ville n'étaient pas (et peut-être ne seraient pas) analysables en fonction des cadres théoriques traditionnels. Les récents travaux de certains auteurs, tels que Pahl et Rex, tout en étant critiquables sous maints aspects, ouvrent de nouvelles voies, et pour l'étude des problèmes urbains nouveaux, et pour la synthèse théorique des concepts plus traditionnels. En effet, en orientant l'attention sur l'étude de la pauvreté, sur le phénomène de privations cumulatives, sur la situation des immigrants récents, sur l'administration de l'habitat et sur le gouvernement des systèmes urbains globaux, ces auteurs ont mis en relief le problème du pouvoir dont la conceptualisation doit être à la base de toute théorie de la stratification. Quant aux études concernant l'histoire urbaine, bien qu'elles aient été en grande partie effectuées par des historiens, elles ont été dominées par la problématique traditionnelle de la stratification.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".