MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1510395798

[번역문] 균형 찾기

2012· article· ko· W1510395798 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

Venue경제규제와 법 · 2012
Typearticle
Languageko
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicLegal Systems and Institutions
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceTelecommunicationsComputer science
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

전 세계에 걸쳐 관할 국가들은 현재 그들 국가들의 정보 커뮤니케이션 기술과 망 기반시설의 급속한 기술적 변화에 직면하여 망 중립성 쟁점에 어떻게 하면 가장 잘 대처할 것인지를 결정하고 있다. 이들 쟁점들의 가장 중심에 있는 것은 브로드밴드와 인터넷 접속의 발전으로부터 혜택을 입는 시민들의 권리와 그들의 기반시설을 성장시키고 경제적 이익을 실현시키는 상업적 실체들의 권리 사이에 균형을 찾는 것이다. 이러한 균형을 찾는 일은 결국 한 국가의 지식경제를 앞으로 나아가게 촉진하게 되는 일이다. 캐나다의 경우, 국가적인 규제자인 ‘캐나다 라디오-텔레비전 및 커뮤니케이션 위원회’(Canadian Radio-Television and Communications Commission, 이하 “CRTC”)가 수 년 전에 시장에서 일어나는 다양한 쟁점들을 조사하는 조치들을 취하였다. 그 목적은 모든 캐나다인들에게 가장 큰 혜택을 실현시키기 위하여 모든 산업 종사자들이 준수하는 체계를 제공하는 정책을 수립하는 것이었다. 이런 절차의 맥락에서, 위원회는 모든 캐나다인들의 구체적인 관심사를 담은 지나치리만큼 자세한 그림을 만들어내기 위해 온라인 의견 수렴을 행하고, 광범위한 문서 기록을 만들어 내었으며, 구두 공청회를 개최하였다. 이 절차의 마무리로, 위원회는 ISP들의 인터넷 트래픽 관리 관행에 관하여 구체적으로 만들어진 정책 틀을 발표하였다. 그 정책의 목적은 다양한 목적을 위해 인터넷을 이용하는 캐나다인들의 자유를 네트워크상에서 발생하는 트래픽을 개인정보보호 입법을 포함한 제정법과 부합하게 관리하는 ISP들의 정당한 이익과 적절하게 균형을 잡아주는 원칙적인 접근방법을 수립하는 것이었다.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.866
Threshold uncertainty score0.998

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.003
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.022

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.224
Teacher spread0.202 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it