L’art dans les territoires de la petite histoire : les monographies paroissiales (1854-1926) et la représentation d’un legs culturel
Bibliographic record
Abstract
Cet article traite de la présence de discours sur les objets d’art (principalement le décor peint et le décor sculpté de l’église) dans les monographies paroissiales publiées entre 1854 et 1926. De prime abord, il explore la manière dont les auteurs articulent les sources qui fondent l’histoire de la paroisse, c’est-à-dire comment les auteurs – des prêtres historiens pour la plupart – accordent le document d’archives, le souvenir des anciens et les observations qui leur sont propres afin d’écrire le récit historique. Ce texte explique ensuite comment l’approche particulière des auteurs en ce qui concerne ces sources crée une énonciation à plusieurs temporalités où l’objet d’art cristallise le rapport de la communauté à son histoire. Ce rapport, que met en évidence le discours sur le tableau d’un maître-autel ou sur l’avènement de nouvelles formes architecturales, relève peut-être d’un projet où le discours sur les oeuvres d’art serait essentiel : la transmission, au moyen de l’écriture, d’un legs culturel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".