L’inventaire de la voie ferrée Andelot - La Cluse ou une ligne en quête d’auteur
Bibliographic record
Abstract
Cette communication traite de l’étude d’une voie ferrée modeste reliant Andelot-en-Montagne dans le Jura à Montréal-La Cluse dans l’Ain, mais qui, desservant le Haut-Hura, présente une forte concentration d’ouvrages d’art, principalement dans la région Morez-Saint-Claude, bien connue pour son activité artisanale et industrielle qui a motivé la construction de la ligne. Elle présente la méthode retenue pour réaliser un inventaire de ce patrimoine ferroviaire dans le cadre des méthodes de l’Inventaire général, les sources utilisées et les problèmes rencontrés.Construite par sections à partir de 1865 et ouverte dans son entier en 1912, la ligne relie deux lignes existantes, Dole-Neuchâtel (1862) et Bourg-en-Bresse - Genève (1882). Son tracé difficile explique la présence de très nombreux ouvrages d’art. 20 gares sur 26, le tiers des maisons de garde-barrière, les trois quarts des passages à niveau d’origine subsistent aujourd’hui, ainsi que la presque totalité des ponts, passerelles, aqueducs et viaducs (488). L’inventaire répertorie comme « objets mobiliers » les éléments de signalisation, les appareils de voie, le mobilier des gares, les outils du travail des cheminots.La recherche dans les archives a été suivie d’une nécessaire sélection d’un échantillon adapté au patrimoine ferroviaire d’une part, au nombre et à l’état de conservation des différents types de biens d’autre part. Une organisation nouvelle des dossiers de l’inventaire a été élaborée. L’application de plans-types pour les ouvrages d’art et les gares et maisons de gardes pose la question de l’identité de leurs auteurs, qui est essentielle à la démarche des chercheurs de l’inventaire mais n’a pu dans ce cas recevoir de réponse satisfaisante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".