Bibliographic record
Abstract
À en croire la critique pédagogique, la culture scolaire s’organiserait et se transmettrait trop souvent dans l’ordre des propositions. Elle ignorerait les questions qui sont pourtant la condition et l’ambition d’un rapport non dogmatique au savoir. Un détour par la logique et la sociologie des interactions langagières montrera pourtant que le « pouvoir de la question » n’est pas sans ambivalence, et qu’il est toujours en tension entre deux figures symétriques : la curiosité et la critique. Il montrera aussi que ni l’ordre des propositions, ni l’ordre des questions ne peuvent prétendre à l’hégémonie, et que le ressort de toute discussion est précisément la lutte pour la validité des rapports de subordination. On conclura qu’une école qui voudrait assumer à la fois la symétrie des arguments et l’asymétrie du rapport maître-élèves doit instituer - c’est-à-dire permettre et en même temps limiter - une double controverse : le litige (quant aux réponses) et le différend (quant aux questions). Ce que la recherche peut apporter à un tel projet, c’est moins la définition des fins souhaitables que l’analyse des pratiques observables. Étudier, non pas ce qu’il serait « bon de faire », mais ce que nous faisons « pour de bon ». Ici comme ailleurs, la discussion porte (aussi) sur le bien-fondé de la question.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.046 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.025 |
| Open science | 0.003 | 0.006 |
| Research integrity | 0.011 | 0.013 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".