Bibliographic record
Abstract
Deux mises en relation ont guidé l’intervention de l’auteure sur la part centrale de la sexualité et du désir féminins dans l’art contemporain et actuel fait par des femmes : d’une part, celle qui existe entre le sexe-de-l’art et le sexe-dans-l’art par où se révèle le problème du genre de l’artiste dans la créativité ainsi que dans les efforts de définition des codes et des conventions; d’autre part, celle entre la femme-comme-image et l’image-de-la-femme où l’idée séculaire d’une femme soumise, agréable et dépossédée de sa propre sexualité est prise à partie par le paradigme féministe. Au gré des fissures intimes, des espaces-lieux de survie et des modes de représentation ponctuant les itinéraires particuliers de quelques femmes artistes duXXesiècle d’orientations, de démarches, d’idéologies, de géographies et de générations différentes, sont soulevées dans leurs aspects psychosexuels et sociosexuels les questions de la différence sexuelle et de la représentation visuelle de la féminité érotique. S’y pointent et s’y conjuguent linguistiquement du point de vue des idéaux, des valeurs, des luttes, des contradictions et également sur le plan des pratiques plastiques elles-mêmes, selon des langages et des signes visuels de féminité, une sensibilité particulière et une irréductibilité, le féminin et une potentialité agissante et transformatrice, le féminisme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".