Pollen collection and honey bee forager distribution in cantaloupe
Bibliographic record
Abstract
Durante el verano del 2002 la colecta de polen y la distribución de las abejas (Apis mellifera L.) pecoreadoras fueron estudiadas en el cultivo de melón (Cucumis melo L., cv Cruiser ) bajo condiciones de riego por goteo y acolchado plástico. El lote experimental estuvo localizado cerca del Campo Experimental La Laguna del INIFAP, en el municipio de Matamoros, Coahuila, México. Dos experimentos se realizaron en el mismo predio, en lotes separados 800 m por una huerta de nogal. Ambas superficies de melón fueron sembradas en la misma fecha. Experimento N° 1. Al inicio de la floración se colocaron nueve colmenas en tres hectáreas de cultivo. Cada colmena contó con una trampa de polen tipo Ontario modificada. El polen se colectó cada hora de cada colmena un día por semana de las 8:30 hr a las 14:30 hr durante las cuatro primeras semanas de floración del cultivo. Experimento N° 2. Tres semanas después del inicio de la floración se colocaron 30 colmenas en un campo de melón de diez hectáreas. En cuatro surcos de 105 m de longitud se marcaron transectos de diez metros a 25, 50, 75 y 100 metros de distancia del apiario. Las abejas pecoreadoras fueron contadas simultáneamente en cada transecto cada media hora de las 7:30 hr hasta las 20:30 horas, el mismo día en que fue colectado el polen de la tercera semana de floración. La colecta de polen fue mayor temprano por la mañana (22.6 g por colmena), disminuyendo a una cantidad media de las 9:30 hr (13.7 g), 10:30 hr (12.5 g) a las 11:30 hr (9.5 g) y permaneciendo baja desde las 12:30 hasta el mediodía (menos de 2.6 g por colmena; p<0.05). El patrón de distribución mostró que las abejas se presentaron en el cultivo de melón después de las 8:00 hr y alcanzaron su máximo entre las 10:30 hr y las 14:30 hr cuando las abejas iniciaron su disminución hasta el cese de los vuelos a las 20:30 hr. No se encontraron diferencias significativas en el número de abejas pecoreadoras a las diferentes distancias del apiario que fueron evaluadas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".