Bibliographic record
Abstract
Au Québec, trois lois garantissent le droit à l’égalité et le principe de non-discrimination dans l’emploi. Il s’agit de la Charte canadienne des droits et libertés, de la Charte des droits et libertés de la personne et de la Loi canadienne sur les droits de la personne. Chacune de ces lois assure une protection contre les atteintes discriminatoires fondées sur l’âge qui peuvent avoir cours tout au long du parcours de vie professionnelle d’un travailleur, quel que soit son âge ou le groupe d’âges auquel il appartient. En comparaison avec les autres motifs de discrimination punis par la loi, l’âge sème une certaine confusion et reçoit, du gouvernement québécois comme des différentes instances juridictionnelles, un traitement distinct. En effet, dès l’accès à l’emploi et jusqu’à la rupture du lien d’emploi, une personne peut faire l’objet d’une différence de traitement fondée sur l’âge. Lorsqu’une distinction fondée sur l’âge dans l’emploi est prouvée, un employeur, et parfois le gouvernement, doit alors apporter une explication raisonnable pour justifier sa décision ou, s’il reconnaît que l’âge l’a influencée, il peut fournir une justification à cette distinction. Trois justifications des différences de traitement fondées sur l’âge peuvent être invoquées: l’exigence professionnelle justifiée, la promotion sociale et l’utilisation non discriminatoire de l’âge dans le domaine des assurances, des rentes, des avantages sociaux et de la retraite.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".