Bibliographic record
Abstract
Usages et représentations spatiales d’un territoire se nourrissent mutuellement au cours du cycle de vie et jouent un rôle important dans la définition des aspirations et du choix résidentiels. Si des mesures incitatives visant à attirer les ménages plus près des quartiers centraux sont à mettre de l’avant afin de freiner l’étalement urbain, pour être efficaces, elles devront être fondées sur la compréhension des représentations spatiales de ces mêmes ménages. Comment les résidants du périurbain se représentent-ils la ville, la banlieue, la campagne ? Notre analyse se base sur une enquête qualitative auprès de 132 résidants de six secteurs résidentiels situés en dehors des limites de la ville de Québec. Cette enquête révèle que non seulement ces résidants ne sont pas d’anciens urbains, mais qu’ils ne souhaitent pas le devenir. Leurs représentations de la ville sont le plus souvent négatives alors qu’ils idéalisent la campagne. Les répondants ont du mal à qualifier clairement leur propre milieu de résidence, probablement à cause des mutations profondes subies par les agglomérations urbaines.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.049 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".