Mark Bray (ed.), Comparative Education – Continuing Traditions, New Challenges, and New Paradigms
Bibliographic record
Abstract
Dans sa dernière publication, Mark Bray, doyen de la faculté d'Éducation de l'université de Hong-Kong et secrétaire général du conseil mondial des associations d'éducation comparée, a retenu, parmi les communications présentées au congrès mondial d'éducation comparée de Séoul (2001), douze articles censés illustrer les principales tendances de la recherche dans ce champ qui n'est pas tout à fait une discipline.On découvre donc, à travers cet ouvrage, un panorama des orientations de la réflexion dans la communauté éducative mondiale.2 On voit tout d'abord combien les outils de la recherche ont, là comme ailleurs, considérablement évolué sous l'impact des nouvelles technologies durant les cinq dernières années.David N. Wilson (Ontario Institute for Studies in Education, University of Toronto, Canada) montre bien l'essor sans précédent des échanges scientifiques autrefois basés sur la seule correspondance et la publication, essor qui confine à une prolifération en phase avec la globalisation du savoir et l'accès désormais aisé au « global village » prophétisé par McLuhan dans les années soixante.3Ce vaste chantier, traversé par une multitude d'emprunts, est dominé par quelques préoccupations récurrentes.Ainsi, le contact interculturel entre les conceptions de l'éducation nées de la science et des pratiques occidentales et de leur domination séculaire sur le monde et des formes de savoir et de philosophie propres à des cultures Mark Bray (ed.), Comparative Education -Continuing Traditions, New Challenge...
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.013 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".