MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1514365463 · doi:10.4000/norois.2699

Les systèmes cadastraux: des instruments de base pour la gouvernance des territoires en Amérique latine ?

2008· article· fr· W1514365463 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.

Bibliographic record

VenueNorois · 2008
Typearticle
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicLand Rights and Reforms
Canadian institutionsUniversité LavalCentre de Géomatique du Québec
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans la dernière décennie, les systèmes cadastraux ont fait l’objet d’une modernisation conceptuelle importante et sont devenus, avec les progrès réalisés dans le secteur de la géomatique, de véritables infrastructures informationnelles de gouvernance territoriale. En effet, l’information cadastrale est dorénavant utilisée à des fins aussi diverses que, la planification de l’aménagement, le contrôle de l’utilisation du sol, la prévention des risques naturels et le développement durable. Le cadastre du Québec n’échappe pas à ces grandes tendances. Il fait actuellement l’objet d’une importante réforme visant à améliorer le système de protection des droits fonciers, tout en favorisant son utilisation polyvalente et la création d’applications à valeur ajoutée. Malgré certaines difficultés inhérentes à la réalisation de projets cadastraux d’une telle ampleur, l’expérience québécoise peut être qualifiée de succès. Certains pays tentent de s’en inspirer pour élaborer et réaliser leur propre réforme cadastrale. C’est le cas en Amérique latine où le cadastre constitue une composante importante de projets visant à renforcer les mécanismes d’administration des terres, les modes de tenure foncière et la sécurisation des droits immobiliers. De plus, de tels projets s’inscrivent souvent dans le cadre élargi des politiques de décentralisation des pouvoirs, de réduction de la pauvreté, d’égalité des genres et de renforcement des gouvernements locaux. Cependant, on constate de plus en plus que les projets cadastraux ne permettent ni d’atteindre les objectifs fixés au préalable, ni de mettre en œuvre les nombreuses possibilités présentées par les concepts modernes de systèmes cadastraux. En effet, il semble y avoir un fossé entre les concepts cadastraux et la réalité des projets de cadastre. Afin d’examiner ce problème et de tenter d’en identifier les caractéristiques, cet article propose une comparaison entre le cadastre du Québec et des problématiques cadastrales du Honduras et du Mexique, ayant faits l’objet de recherches récentes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.540
Threshold uncertainty score0.973

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.218
Teacher spread0.197 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it