MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1514365463 · doi:10.4000/norois.2699

Les systèmes cadastraux: des instruments de base pour la gouvernance des territoires en Amérique latine ?

2008· article· fr· W1514365463 on OpenAlexaffabout
Francis Roy, Alain A. Viau

Bibliographic record

VenueNorois · 2008
Typearticle
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicLand Rights and Reforms
Canadian institutionsUniversité LavalCentre de Géomatique du Québec
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans la dernière décennie, les systèmes cadastraux ont fait l’objet d’une modernisation conceptuelle importante et sont devenus, avec les progrès réalisés dans le secteur de la géomatique, de véritables infrastructures informationnelles de gouvernance territoriale. En effet, l’information cadastrale est dorénavant utilisée à des fins aussi diverses que, la planification de l’aménagement, le contrôle de l’utilisation du sol, la prévention des risques naturels et le développement durable. Le cadastre du Québec n’échappe pas à ces grandes tendances. Il fait actuellement l’objet d’une importante réforme visant à améliorer le système de protection des droits fonciers, tout en favorisant son utilisation polyvalente et la création d’applications à valeur ajoutée. Malgré certaines difficultés inhérentes à la réalisation de projets cadastraux d’une telle ampleur, l’expérience québécoise peut être qualifiée de succès. Certains pays tentent de s’en inspirer pour élaborer et réaliser leur propre réforme cadastrale. C’est le cas en Amérique latine où le cadastre constitue une composante importante de projets visant à renforcer les mécanismes d’administration des terres, les modes de tenure foncière et la sécurisation des droits immobiliers. De plus, de tels projets s’inscrivent souvent dans le cadre élargi des politiques de décentralisation des pouvoirs, de réduction de la pauvreté, d’égalité des genres et de renforcement des gouvernements locaux. Cependant, on constate de plus en plus que les projets cadastraux ne permettent ni d’atteindre les objectifs fixés au préalable, ni de mettre en œuvre les nombreuses possibilités présentées par les concepts modernes de systèmes cadastraux. En effet, il semble y avoir un fossé entre les concepts cadastraux et la réalité des projets de cadastre. Afin d’examiner ce problème et de tenter d’en identifier les caractéristiques, cet article propose une comparaison entre le cadastre du Québec et des problématiques cadastrales du Honduras et du Mexique, ayant faits l’objet de recherches récentes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.611
Threshold uncertainty score0.782

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.006
Science and technology studies0.0030.004
Scholarly communication0.0080.005
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0190.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.218
Teacher spread0.197 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations18
Published2008
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueNoroisSame topicLand Rights and ReformsFrench-language works237,207