Capacites d'innovation : comparaison de l'emploi en sciences et en genie dans les villes canadiennes et americaines
Bibliographic record
Abstract
Ces dernières années, les villes ont accordé un intérêt croissant à leur capacité de générer, d'attirer et de retenir leur capital humain. Une mesure de ce capital est l'emploi dans les professions liées aux sciences et au génie. Nous comparons la part de l'emploi attribuable à ces professions spécialisées dans les villes canadiennes et américaines en nous fondant sur des données tirées des recensements de la population du Canada et des États Unis réalisés de 1980-1981 à 2000-2001. Cette comparaison donne une idée de la performance des villes canadiennes relativement à leurs analogues américaines au cours d'une période de vingt ans. Nous cherchons aussi à évaluer les résultats des villes en fonction de leur population, parce que les grandes villes pourraient être plus favorisées que les petites en ce qui a trait aux facteurs ayant une incidence sur la demande ainsi que l'offre de scientifiques et d'ingénieurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".