Échanges de gestuelles religieuses dans l'espace rituel
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, je m’intéresse aux échanges de gestuelles religieuses dans l’espace rituel tels qu’ils se déroulent entre les bouddhistes et les musulmans partageant les mêmes lieux de vie en Thaïlande du Sud. Les quartiers multi-religieux renvoient au partage de l’espace physique et au développement d’un savoir local dans lequel les gens expriment leur appartenance à une entité commune en s’investissant dans des relations qui dépassent la scission religieuse. La gestuelle pratiquée dans l’espace rituel fournit un terrain d’observation privilégié pour comprendre les performances spectaculaires par lesquelles s’expriment les hiérarchies sociales et les ordres normatifs et se négocient les identités. Dans l’espace rituel, et par le biais de la performance corporelle, les identités et les positions sociales sont légitimées, négociées, reflétées, exprimées et transformées. Ma thèse est donc que la performance gestuelle dans l’espace rituel ouvre une perspective sur la négociation des relations entre musulmans et bouddhistes. L’échange des gestes oratoires dans l’espace rituel renvoie à la morale et à l’économie des échanges entre bouddhistes et musulmans et à la rationalité qui les sous-tend. Je démontre qu’un regard attentif sur l’échange des gestuelles nous ouvre une perspective plus dynamique sur les tensions et les contradictions qui se manifestent entre bouddhistes et musulmans en ce moment. La performance des gestuelles dans l’espace rituel est perçue comme une transgression d’un espace qui se caractérise par des frontières ethniques et religieuses de plus en plus rigides et qui est menacé par la circulation des images de violence politique qui émane des régions les plus méridionales du pays. L’échange des gestuelles reflète donc ce qui reste d’un ordre social traditionnel et ce qui le revitalise, au-delà de la politisation de la religion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".