Pesquisa-formação de professores nas dissertações, teses: 1999-2008
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
O objetivo geral da pesquisa foi “conceituar pesquisa- formação, com vistas a contribuir para a construção de um campo conceitual-prático da pesquisa e da formação de professores e para a construção de uma epistemologia da formação docente”. Neste texto se faz um recorte desse objetivo para mapear as denominações dadas pelos autores das dissertações e teses dos Programas de Pós-graduação em Educação das Universidades Brasileiras (período 1999-008) às modalidades de pesquisa e ou metodologias realizadas mediante pesquisas de intervenção para formação de professores. Foram encontradas 7.390 dissertações e/ou teses. Mediante análise dos títulos, as palavras chave e os resumos, foram identificadas 1.353 pesquisas sobre formação de professores. Dessas, 177 foram identificadas como pesquisa intervenção para a formação de professores, nas quais resultaram mais de 40 denominações de tipos e/ou metodologias de pesquisa. Também resultou uma listagemde autores que fundamentaram os tipos de pesquisa ou metodologias utilizadas pelos autores dos trabalhos de dissertações e teses. Esses resultados mostram um reduzido número de pesquisas de intervenção no país e a hegemonia de certas concepções tradicionais, a maioria fundamentada em autores estrangeiros.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.033 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it