Orçamento público: análise da formulação de estratégias sob a perspectiva do planejamento emancipatório e desenvolvimentista
Bibliographic record
Abstract
Este artigo tem como finalidade analisar a formulação de estratégia no orçamento público sob a perspectiva do planejamento emancipatório e desenvolvimentista. Além disso, busca-se descrever a reforma gerencial da administração pública federal e identificar quais as respectivas contribuições para o aprimoramento da gestão estratégica do orçamento público. Apresenta-se como referencial a teoria do planejamento, abordando temas relacionados com administração pública, formulação estratégica, planejamento emancipatório, orçamento público e desenvolvimentismo. A análise da teoria foca as relações entre os elementos do planejamento: orçamento e estratégia, com base emancipatória. Descreve-se a reforma gerencial da administração pública e suas consequências para a gestão estratégica orçamentária. Emite-se considerações sob a perspectiva emancipatória do orça- mento público, com relação à formulação estratégica e à visão desenvolvimentista.Palavras-chave: Orçamento Público – Formulação de estratégia – desenvolvimentismo emancipatório.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.014 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".