Bibliographic record
Abstract
Le déficit de légitimité sociale de la littérature, qui est l’un des consensus de la critique actuelle, ne signifie pas pour autant une relégation de la figure publique de l’écrivain et de sa parole puisque plusieurs journaux continuent de publier, dans les années 1990 et 2000, des chroniques et billets d’auteurs contemporains. Ainsi les hebdomadaires culturels gratuits Ici et Voir reprennent à la presse traditionnelle la pratique de cette collaboration régulière d’un écrivain à un périodique ; dans cette perspective, on s’intéressera à la chronique « Hors champ » que le romancier Nicolas Dickner a tenue à Voir de 2006 à 2012. En observant dans ces quelque deux cents textes brefs, parus pendant six ans, comment se répondent, d’une part le mandat très large que le journal accorde à l’écrivain et, d’autre part, la manière dont Dickner se l’approprie, tant dans une forme qu’il réinvestit que par les sujets qu’il choisit d’aborder, on tentera de montrer à l’oeuvre la construction de l’une des figures de l’écrivain québécois des années 2000 et d’en interroger le sens. On s’attachera notamment aux divers dispositifs analogiques par lesquels le chroniqueur s’efforce de définir son métier et, du même coup, le rôle de la littérature dans la société contemporaine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".