Bibliographic record
Abstract
L’article pose la question de l’engagement en sciences sociales et du rapport entre anthropologie, politique et société en Haïti. La définition de la mission du Bureau d’ethnologie d’Haïti, créé en 1941 pour étudier et défendre la culture populaire, donna lieu à des débats qui sont loin d’être épuisés aujourd’hui. Le Bureau proposait une nouvelle définition de la « culture haïtienne », où prédominait l’apport africain, contrairement à la définition des classes dominantes pour qui l’apport européen constituait l’élément essentiel. Après avoir retracé l’histoire intellectuelle et institutionnelle du Bureau d’ethnologie, ses moments de gloire et de misère, l’article suggère que la vision essentialiste à tonalité fortement raciale de la culture haïtienne proposée par les ethnologues de l’époque donna lieu à une récupération idéologique par le gouvernement de François Duvalier, ce qui contribua pour beaucoup à la persistance de l’image négative du Bureau d’ethnologie qui est encore la sienne aujourd’hui.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.050 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".