Théorie économique et sociologie : adversaires ou complices? La réflexion d’un « classique » : Talcott Parsons
Bibliographic record
Abstract
Cet article est consacré aux rapports complexes de la théorie économique et de la sociologie dans l'œuvre de Parsons: il pose, à travers l'étude d'un "classique", la question de savoir si la théorie économique peut constituer une source d'inspiration pour le sociologue. Dans la Structure de l'action sociale, Parsons adopte une démarche originale qui consiste à partir de la science économique pour tenter de la dépasser: tout comme celle-ci, la sociologie serait une science analytique, mais viserait à élucider une propriété plus fondamentale des systèmes d'action. Cette démarche n'est pas abandonnée dans Économie et société, même si le cadre de référence - le système social - est typiquement sociologique: Parsons et Smelser font des emprunts significatifs à la théorie économique, mais insistent sur l'"ancrage" de l'économie dans la société globale et jettent ainsi les bases d'une véritable sociologie économique. Enfin, dans certains de ses articles ultérieurs, Parsons développe un jeu d'équivalences formelles, notamment entre monnaie et pouvoir, qui ne sont pas dénuées de portée heuristique, encore qu'elles témoignent d'un penchant excessif pour les isomorphismes analogiques. En définitive, Parsons nous invite à dépasser la défiance systématique à l'égard de la théorie économique, même si son itinéraire intellectuel n'est pas sur ce plan exempt d'ambiguïtés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.057 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.020 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".