MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1517009624

Rummet i högre utbildning en plats för lärande

2012· article· sv· W1517009624 on OpenAlexaboutno aff
Marie Leijon

Bibliographic record

VenueMalmö University Publications (Malmö University) · 2012
Typearticle
Languagesv
FieldSocial Sciences
TopicEducational Environments and Student Outcomes
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPolitical science
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Rummet i högre utbildning – en plats för lärande?Marie LeijonSenast ändrad: 2012-05-14AbstractFokus i postdoktorprojektet är rum i högre utbildning som plats för lärande. Campusutbildning förknippas ofta med föreläsningssalar och grupprum (Jamieson m fl, 2000). Vilken betydelse har högskolerummet för utbildningens aktiviteter? Det engelska begreppet space kan referera till fysiskt miljö och place till sociala aspekter – vi finns i space men agerar i place (se ex Dourish, 2004). Här är dock tanken att både space och place skapas socialt (se de Certau, 1984; Dourish, 2006). Rum och plats kan på motsvarande sätt förstås som relationellt formade. Rum erbjuder möjligheter för interaktion och plats betydelser för individen (Antonsen, 2001).Studier om rum och plats i högre utbildning tenderar fokusera arkitektur eller design av lärandemiljöer i exempelvis distansutbildning (Temple, 2008). Det finns multimodala studier som undersöker relationer mellan människor, rum och lärande, men med fokus på skola (Flewitt, 2006; Jewitt, 2008). Min avhandling (Leijon, 2010) diskuterar interaktion i en lärarutbildningskontext, där rum spelar en väsentlig roll.Utgångspunkten är således hur högskolerummet som plats skapas. Vilken typ av rum möter studenterna och hur är de utformade? Hur agerar deltagarna utifrån de resurser som rummet erbjuder? Vilka resurser för deltagarna in i rummen och hur används dessa?Studien ramas in av designteoretiskt perspektiv ”Design för lärande” (Selander & Kress, 2010) kompletterat med socialsemiotiskt multimodalt perspektiv. Det sistnämnda belyser komplexitet i kommunikativa processer när deltagarna skapar mening (se ex. Kress & van Leeuwen, 2001). I designteoretiskt perspektiv förstås meningsskapande och lärande som teckenskapande processer (Selander & Kress, 2010). Perspektivet erbjuder möjligheter att analysera aktiviteterna i högskolerummet i relation till den didaktiska design som formar innehållet, men även till den design som omger aktiviteten.Projektet kombinerar videoobservationer med intervjuer. Videobservation erbjuder möjligheter att kombinera visuell- och auditiv information i samma material och inbjuder till multimodal analys av semiotiska resurser som tal, gester, kroppsposition och så vidare. Med inspiration från ”stimulated recall” möter jag deltagare efter videoinspelningarna för att diskutera interaktion i rummen. Projektets inledning fokuserar fyra aktiviteter i campusförlagd lärarutbildning. Jag har dokumenterat de tomma rummen och spelat in deltagarnas interaktioner under åtta timmar. Vid två tillfällen har enskilda intervjuer genomförts med tre lärarstudenter och två lärare.Projektet är pågående och exempel från videobservationerna samt intervjuer presenteras. Studiens preliminära resultat visar hur deltagarna inledningsvis accepterar den design som finns av högskolerummets layout. Deltagare använder även rummets begränsade resurser för att signalera aktivitet samt för att interagera. Rum formar oss, men formas också av oss som agerar i rummen. ReferenserReferenserAntonsen, K.M.(2001). Sted. En teoretisk tillnaerming til stedsbegrepet i nyere geografisk litteratur. Menneske – sted. Nr. 2/2001. Regional utveckling. Norges forskningsråd.de Certeau, Michel (1984). The Practice of Everyday Life. Berkeley, CA: University of California Press. MIT Press.Dourish, Paul (2004). Where the action is: the foundations of embodied interaction. Cambridge: The MIT Press.Dourish, Paul (2006). Re-Space-ing Place: Place and Space Ten Years On. Proc. ACM Conf. Computer-Supported Cooperative Work CSCW 2006 (Banff, Alberta), s. 299-308.Flewitt, Rosie (2006). Using video to investigate preschool classroom interaction. Education research assumptions and methodological practices. VisualCommunication, 5(1), s. 25-51.Jamieson, Peter., Fisher, Kenn., Gilding, Tony., Tayloor, Peter G., & Trevitt, Chris (2000). Place and Space in the Design of New Learning Environment. Higher Education Research and Development, 19(2), s. 221-237.Jewitt, Carey (2008). Multimodality and Literacy in School Classrooms. Review of Research in Education, 32, s. 241-267.Kress, Gunther & Leeuwen, Theo van (2001). Multimodal discourse – the modes and media of contemporary Communication. London: Arnold.Leijon, Marie (2010). Att spåra tecken på lärande. Mediereception som pedagogisk form och multimodalt meningsskapande över tid. (Malmö Studies in Educational Sciences No. 52). Malmö: Malmö Högskola.Selander, Staffan & Kress, Gunther (2010). Design för lärande – ett multimodalt perspektiv. Stockholm: Nordstedts.Temple, Paul (2008). Learning spaces in education: an under-researched topic.London Review of Education, 6(3), s. 229-241.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.670
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0000.003
Open science0.0020.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.028
GPT teacher head0.260
Teacher spread0.232 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueMalmö University Publications (Malmö University)Same topicEducational Environments and Student OutcomesFrench-language works237,207