Bibliographic record
Abstract
Киртон Джон Джеймс -профессор, директор Исследовательского центра «Группы восьми» университета Торонто (Канада)Панова Виктория Владимировна -к.и.н., старший преподаватель Московского государственного института международных отношений (Университета) при МИД РФ, региональный директор по России Исследовательского центра «Группы восьми» Университета Торонто (Канада)Шок от понимания общей уязвимости, который испытали три центра силы в 1970-е гг. в результате двух следующих один за другим энергетических кризисов, привел к созданию координационного механизма - неформального клуба ведущих промышленно развитых демократий, способного противостоять тем проблемам, которые возникли перед западными странами. Вопросы энергетики, а со временем и проблемы охраны окружающей среды и борьбы с изменением климата, являлись центральным элементом повестки дня и деятельности стран «Группы семи». Хотя интенсивность обсуждения и менялась за 34 года существования «Группы семи/восьми», проблема никогда не исчезала с повестки дня клуба.«Группа семи/восьми», будучи в целом эффективным инструментом глобального управления, смогла достичь значительных результатов в сфере энергетической безопасности и внесла серьезный вклад в борьбу с изменениями климата, содействуя продвижению вопроса в рамках ООН, в первую очередь через предоставление площадки для обсуждения между основными сторонниками и противниками Киотского протокола. Результаты проведенного исследования показывают, что ввиду важности энергетических проблем для устойчивого экономического развития стран «Группы семи/восьми» и мировой экономики в целом, выполнение принятых решений в этой области было достаточно удовлетворительным. Представляемое исследование опирается на ретроспективный анализ деятельности клуба в сфере энергетики и изменения климата от начала функционирования в 1975 г. до сегодняшнего дня, а также представляет попытку оценить роль ЕС в рамках этого механизма, перспективы и возможности развития вопросов энергетики и изменения климата в рамках «Группы восьми».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.027 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.021 | 0.021 |
| Open science | 0.004 | 0.015 |
| Research integrity | 0.066 | 0.032 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".