Bibliographic record
Abstract
La sectorisation des soins psychiatriques est une réalité qui existe maintenant depuis suffisamment longtemps au Québec pour mériter qu'on s'y attarde quelque peu en vue de l'interroger. Cette nouvelle pratique a vu apparaître ce que l'on nomme communément l'équipe multidisciplinaire de santé mentale communautaire. Il est possible de s'interroger sur ce que signifient véritablement la multidisciplinarité et la « communautarité ». Nous nous attarderons dans ce texte à considérer les contradictions véhiculées par l'équipe soignante au plan de sa multidisciplinarité, laissant de côté une réflexion sur sa dimension communautaire. L'équipe soignante peut devenir un objet de recherche dans le but de découvrir dans quelle mesure la santé mentale, en théorie et en pratique, est effectivement quelque chose de communautaire et de multidisciplinaire. Il suffit d'observer la pratique du travail d'équipe d'un groupe de soignants pour découvrir la théorie de la maladie mentale qui la sous-tend plus ou moins implicitement, puisque théorie et pratique vont essentiellement de pair.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.050 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.014 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.007 | 0.012 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".