Indexation par sujet en archivistique et en bibliothéconomie : du pareil au même ?
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Dans le cadre de notre recherche doctorale visant à mettre au jour le savoir-faire d’archivistes qui indexent des fonds d’archives par thématique, nous étudions l’indexation par sujet des archives selon les perspectives des créateurs de points d’accès, les archivistes. Le contenu et la qualité des index sont le fruit du travail de l’archiviste. Le but de cet article est de présenter la spécificité de l’indexation par sujet en archivistique. Pour ce faire, nous dégageons de la littérature les caractéristiques de l’indexation par sujet en archivistique et en bibliothéconomie. Nous considérons des ressemblances et des différences relatives à l’objet de l’indexation, aux principes organisationnels et aux techniques de description dans les deux disciplines. Il s’agit notamment de savoir si les archivistes peuvent reprendre telles quelles les lignes directrices pour l’indexation produites dans une perspective documentaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.034 | 0.082 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it