Proceso de diseño y ejecución de política exterior de seguridad en México y Canadá entre 1999 y 2006 a propósito del tema de las migraciones
Bibliographic record
Abstract
Las dinamicas de las relaciones internacionales luego del surgimiento de una Nueva Agenda de seguridad tras el fin de la Guerra Fria, han dado lugar a la aparicion de nuevos y diferentes interrogantes relacionados con el rol de los diferentes actores y factores del Sistema Internacional, ante los temas propios del “Nuevo Orden Mundial”, entre ellos, las migraciones. A medida que la influencia de actores no Estatales se ha hecho mas contundente en la configuracion del contexto geopolitico mundial y, mientras que los Estados han ido redefiniendo constantemente sus estrategias para lograr la defensa de sus propios intereses –esten enfocados estos hacia la conservacion de su influencia o hacia la consecucion de nuevas oportunidades-, los procesos de formulacion y ejecucion de las politicas exteriores de seguridad a proposito del tema migratorio, se han visto constantemente alterados, hasta el punto de ir en algunos casos, en contravia con sus principios rectores, es decir, con la identidad misma del pais. Si bien, paises como Canada y Mexico han asumido como un importante compromiso la reorientacion de sus politicas hacia la cooperacion como garante de la seguridad, aun persisten varias dudas en relacion con la posicion de estos dos paises a proposito del tema: ? puede hablarse de coherencia entre su orientacion politica y los principios rectores de su politica exterior?, ? Es decisiva la capacidad de injerencia de actores no Estatales en la configuracion de la identidad e intereses de estos Estados, hasta el punto de poder hablar de la politica exterior de seguridad de estos, como una amalgama de intereses particulares? ?Varia la influencia de factores sistemicos en los procesos de diseno y ejecucion de las politicas exteriores de los paises, dependiendo de su posicion en el sistema internacional?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".