Les déterminants de l'épargne des ménages au Québec en 2007 : analyse et comparaison avec le Canada et l'Ontario
Bibliographic record
Abstract
Au courant des années 1990, plusieurs pays de l'OCDE ont connu un déclin significatif de l'épargne du secteur privé telle que mesurée par le taux d'épargne, ce déclin étant concentré principalement chez les ménages . Ce phénomène a généré une littérature abondante (parmi laquelle on retrouve les articles de Carroll et Summers (1987), de De Serres et Pelgrin (2003), et de Klyuev et Mills (2007)) se penchant sur les causes de ce déclin et, par le fait même, sur les déterminants de l'épargne. Les études de nature macroéconomique parvenant difficilement à identifier clairement la source de ce changement, un nombre croissant de ces études se sont tournées vers les données microéconomiques recueillies auprès des ménages pour éclairer leur analyse. Les études examinant la situation de l'épargne des ménages canadiens ont été nombreuses au courant des années 1990 (on note entre autres les études de Bosworth, Burtless et Sabelhaus (1991), de Burbidge et Davies (1994), de Engelhardt (1996), et de Shamsuddin et DeVoretz (1998)) mais le sujet a été quelque peu délaissé par les chercheurs depuis. De surcroît, aucune étude à notre connaissance n'aborde directement la question des déterminants de l'épargne au Québec dans la période récente. La présente recherche s'inscrit donc dans la continuité par rapport aux recherches passées tout en cherchant à apporter un éclairage nouveau sur ces questions. Cette analyse vise ainsi dans un premier temps à faire un état de la situation de l'épargne des ménages en 2007 au Québec, ainsi qu'à mettre ces résultats en perspective en les comparant à ceux de l'Ontario et de l'ensemble du Canada. Dans un second temps, cette étude a aussi pour objectif d'évaluer empiriquement au moyen de régressions linéaires quels sont les déterminants microéconomiques de l'épargne des ménages québécois, et d'identifier des différences potentielles dans l'effet de ces déterminants par rapport à leur effet pour l'ensemble du Canada et l'Ontario. À cette fin, l'enquête canadienne sur les dépenses des ménages de 2007 est employée. Afin de répondre à ces questions, les théories de la détermination de l'épargne des ménages, ainsi que les études empiriques canadiennes antérieures ayant pour objet l'épargne des ménages seront d'abord présentées. Ensuite, les données utilisées et le modèle à estimer seront détaillés. Ceci sera suivi par une description statistique de la situation de l'épargne au Québec en 2007. Enfin, les résultats de l'estimation par régression linéaire du modèle de détermination de l'épargne seront présentés, et comparés avec ceux obtenus pour l'ensemble du Canada et pour l'Ontario.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".