Stratégies utilitaristes et stratégies identitaires des parents vis-à-vis de l'école : une relecture critique des analyses sociologiques
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente une relecture critique des analyses sociologiques consacrées aux stratégies parentales en matière de scolarisation. Il examine d'abord les apports des analyses utilitaristes. Celles-ci, qui mettent l'accent sur la recherche d'une rentabilité économique des investissements des parents et des certifications scolaires obtenues par l'enfant, éclairent des dimensions importantes des aspirations parentales, du suivi familial de la scolarité et du choix de l'établissement dans le contexte actuel. L'article montre ensuite, néanmoins, que ces analyses comportent certaines limites que l'on peut dépasser en tenant compte des stratégies identitaires des parents, c'est-à-dire des pratiques parentales (comme l'encadrement de la sociabilité enfantine ou adolescente) destinées à favoriser, au delà de la simple « valeur scolaire », l'acquisition par l'enfant de certaines qualités sociales nécessaires à l'intégration dans un groupe social donné. L'article conclut à l'intérêt d'étudier à la fois les convergences et les contradictions qui peuvent apparaître entre ces deux logiques suivant les contextes locaux et les milieux sociaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".