Derrière la laïcité, la nation. Retour sur la controverse des accomodements raisonnables et sur la crise du multiculturalisme québécois
Bibliographic record
Abstract
La controverse sur les accommodements raisonnables, qui a conduit la société québécoise à un grand débat sur ses orientations fondamentales dans le cadre de la commission Bouchard-Taylor, a été présentée par plusieurs comme la mise en conflit de revendications à portée religieuse se conjuguant mal avec l’idéal d'une laïcité pleine et entière auquel se serait convertie la société québécoise après un demi-siècle de modernisation sociale et culturelle. Pourtant, très rapidement, la controverse s'est révélée d’une tout autre nature, soulevant directement la question de l’identité nationale et de sa capacité à s’imposer comme norme fondatrice pour l’ensemble de la communauté politique, la question de la laïcité ne constituant ici qu’une dimension parmi d’autres de cette crise. Dans cet article, ce sont les moments importants de cette controverse et ses éléments constitutifs que nous revisiterons pour bien voir de quelle façon, au-delà de la question des accommodements raisonnables, tout le rapport du Québec à la démocratie, à la citoyenneté et à l’identité s’est métamorphosé en mettant par ailleurs au jour une situation sociale difficile, dont toutes les dimensions sont encore à explorer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".