MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1521727311 · doi:10.4000/archeosciences.889

Monette, Y., 2006, Les Productions céramiques du Québec méridional c. 1680-1890. Analyses, caractérisation et provenances

2007· article· fr· W1521727311 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchéoSciences · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsGeography

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette étude issue d'une thèse de doctorat déposée à l'Université Laval de Québec au Canada est le résultat de cinq années de recherches menées sous la direction de Marcel Moussette, du Centre de recherche interdisciplinaire sur les arts et traditions populaires (CELAT), structure originale qui accueille en son sein le Groupe de Recherche en Archéométrie de l'Université Laval.Les études archéométriques, co-dirigées par Daniel Dufournier et Marc Richier-LaFlèche, ont été réalisées au Centre Eau Terre et Environnement de l'Institut National de Recherche Scientifique de l'Université du Québec (INRS-ETE).L'artisanat céramique dans la vallée du Saint-Laurent, déjà pratiqué depuis longtemps par les populations iroquoiennes au cours de la période du Sylvicole, ne se développe guère chez les populations européennes avant le milieu du xvii e siècle, bien après l'arrivée de Samuel de Champlain en 1608 et la fondation de l'Habitation de Québec.Si l'on dénombre une dizaine de potiers à la fin du siècle, ce n'est vraiment qu'après la Conquête de 1759-1760, et le Traité de Paris en 1763 que, le commerce avec la France étant interrompu, la production de céramique de tradition française va connaître un développement important, et de nombreux potiers vont s'installer à proximité des nouveaux marchés.Entre 1760 et 1840, âge d'or de la céramique canadienne française, on comptait plus de cent potiers actifs simultanément, mais, dès le milieu du xix e siècle, l'introduction massive des céramiques fines anglaises fabriquées selon des procédés industriels mit fin à cet apogée, et vers 1890, l'artisanat avait pratiquement disparu.Dans l'ensemble, la poterie locale est longtemps restée mal connue pour deux raisons.La première tient au fait que la recherche, dans le cadre de l'étude de la culture matérielle, s'est d'abord et surtout orientée vers les céramiques importées d'Europe trouvées sur les sites d'habitats urbains fouillés, négligeant du même coup les sites de production.D'autre part, les céramiques qui ne rentraient pas dans ces catégories ont été regroupées au sein d'un très large type dénommé « poterie locale », difficilement définissable dans la mesure où toutes les productions, héritées à la fois des traditions régionales françaises et des influences anglo-américaine, acadienne

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.041
Threshold uncertainty score0.300

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0040.006
Science and technology studies0.0060.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.057
GPT teacher head0.320
Teacher spread0.263 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2007
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchéoSciencesSame topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207