La recherche sur commande et le dilemme expert-chercheur : une analyse réflexive de l’implication du sociologue dans la mise en œuvre d’une politique publique de l’innovation
Bibliographic record
Abstract
Le Conseil régional de Provence-Alpes-Côte d’Azur a demandé en 2008 à l’équipe Deixis-Sophia de l’école Télécom ParisTech une intervention sociologique pour accompagner la mise en place de « PACA Labs », programme d’aide à l’innovation visant à soutenir des expérimentations « grandeur nature » de produits et services numériques en région. L’objectif de l’intervention était d’aider le Conseil Régional dans le développement et la conduite de PACA Labs. La commande portait à la fois sur l’évaluation du programme et sur la construction d’un cadre méthodologique visant à intégrer les usagers dans les projets d’expérimentation, ainsi que sur la participation des chercheurs à la gouvernance du programme. L’article propose une contribution réflexive sur les conditions et les dynamiques de la relation entre production de connaissances et participation à l’action dans une situation d’intervention sociologique. Son objet est d’interroger le dilemme expert-chercheur tel que les auteurs l’ont vécu au travers de cette expérience de commande institutionnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".