MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1522260760

Resultats sur le marche du travail des diplomes recents des universites canadiennes: analyse longitudinale intercohortes

2002· preprint· fr· W1522260760 on OpenAlexaboutno aff
Ross Finnie

Bibliographic record

VenueRePEc: Research Papers in Economics · 2002
Typepreprint
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicHigher Education and Employability
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ce document presente les resultats d'une analyse empirique des premiers resultats professionnels des bacheliers recents au Canada selon les disciplines et pour les trois cycles de l'Enquete nationale aupres des diplomes avec leur riche fonds d'information decrivant les gens qui ont acheve leurs etudes universitaires au pays en 1982, 1986 et 1990. Les donnees en question ont ete recueillies par des interviews realisees aupres de divers groupes de diplomes deux et cinq ans apres l'obtention du diplome (1984-1987, 1988-1992 et 1990-1995). Cette analyse de resultats selon le sexe et les disciplines renseigne sur la repartition des diplomes entre les disciplines et les proportions de diplomees, les pourcentages de diplomes qui ont ulterieurement acheve un autre programme d'etudes, l'evaluation globale du choix d'une specialite (les interesses feraient-ils le meme choix?), les taux de chomage, les pourcentages de travailleurs occupant des emplois a temps partiel ou temporaires et etablis a leur compte (travailleurs independants), l'appariement competences (titres scolaires)-emplois, les niveaux de gains avec leurs taux de croissance, ainsi que la satisfaction au travail (a l'egard des gains et dans l'ensemble). On s'attendait a nombre de resultats obtenus, qui traduisent habituellement les orientations propres aux diverses disciplines quant a une preparation directe a la carriere. Dans ce cas, les professions dites liberales et les autres domaines appliques se caracterisent generalement par des taux moindres de chomage, un meilleur appariement competences-emplois, des gains superieurs, etc. Par ailleurs, si les domaines d'application donnent aussi de bons resultats pour ce qui est des mesures plus subjectives de la satisfaction au travail et de l'evaluation globale des choix de programmes d'etudes (les diplomes feraient-ils les memes choix?), les donnees indiquent aussi que, dans leur appreciation de leur experience professionnelle apres le diplome et dans le jugement global qu'ils portent sur les programmes d'etudes qu'ils ont acheves, les diplomes font plus que sommer des valeurs types de mesure de la sur le marche du travail, puisque l'evaluation qu'ils font de leur satisfaction au travail et - ce qui est peut-etre le plus interessant - la mesure globale qu'ils prennent des programmes d'etudes s'ecartent souvent de ce qu'auraient pu faire prevoir les mesures objectives (taux de chomage, niveaux de gains, etc.). Il sera question ici de certaines consequences de ces constatations et des voies d'investigation qui pourraient s'ouvrir a l'avenir aux chercheurs.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.427
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.006
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0020.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.091
GPT teacher head0.331
Teacher spread0.240 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2002
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRePEc: Research Papers in EconomicsSame topicHigher Education and EmployabilityFrench-language works237,207