Construção da relação entre confiança e as cinco disciplinas de Senge na gestão de equipes virtuais e semi- virtuais
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Este artigo relata uma pesquisa realizada com uma equipe semivirtual de tutores no curso de Administração a distância da Universidade Federal de Santa Catarina - UFSC cujo objetivo foi o de analisar a relação entre a presença da confiança e das cinco disciplinas propostas por Senge nas equipes virtuais ou equipes semi-virtuais considerando o caso da equipe da tutoriado referido curso. O referencial teórico utilizado fundamenta-se no conceito de confiança organizacional e nas cinco disciplinas de Senge. O método utilizado foi o estudo de caso descritivo empregando análise documental, questionário e observação participante. Verificou-se nos resultados que aconfiança predomina nas relações da equipe pesquisada. O resultado pode-se ser explicado pela percepção por parte dos participantes sobre o bom nível de competência da equipe, sobre a existência do compartilhamento e sobre a combinação positiva de sentimentos, interesses, opiniões, propósitos e valores entre os membros. Pode-se perceber a aderência das disciplinas de Senge com a equipe pesquisada. Ressalta-se que a equipe pesquisada foi gerenciada, anteriormente, ao longo de sete meses de forma a promover melhorias na comunicação o que pode fazer a diferença nos resultadosencontrados.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it