Monitoramento hidrogeológico como ferramenta de avaliação à degradação dos recursos hídricos: estudo realizado no aterro controlado de Londrina – PR
Bibliographic record
Abstract
O objetivo desse trabalho foi realizar um monitoramento hidrogeológico nas adjacências do aterro controlado de Londrina – PR. A metodologia utilizada baseou-se em duas principais etapas, quais sejam, utilização do permeâmetro Guelph, modelo 2800, a fim, de se determinar a condutividade hidráulica do solo em condição saturada, através de duas técnicas apropriadas para o aparelho; e quantificação da recarga do aqüífero freático, com vistas a estimar o volume de água possivelmente degradado, devido à má disposição dos resíduos sólidos. Os resultados apontaram que a área apresenta uma condutividade hidráulica baixa com uma média entre as duas técnicas de 5,16 X 10-4 cm/s. O volume da recarga foi calculado em 157403 m3/ano e a contribuição efetiva da chuva para a recarga foi de 1000 mm/ano. Os resultados alcançados mostraram-se satisfatórios e espera-se que esse trabalho auxilie no desenvolvimento de pesquisas futuras.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".