Proyectos y fracasos del crédito agrícola institucional en la España contemporánea
Bibliographic record
Abstract
El articulo realiza un primer repaso por la legislacion relacionada con el credito agricola en Espana, otro segundo apartado lo dedica a las numerosas instituciones que lo practicaron y termina con un tercer epigrafe que recoge los terminos en los que se produjo el supuesto fracaso y algunas explicaciones sobre el mismo. En los dos primeros se demuestra que el credito agricola institucional estuvo lleno de propositos y proyectos, pero ninguno de ellos pudo llevarse a la practica con un nivel aceptable de eficacia y de modernizacion de esta actividad economica. No consiguio una madurez legislativa ni institucional, leyes e instituciones acabaron mediatizadas por factores externos al credito mismo y sometieron al campesinado a numerosos resortes de control ideologico, politico, social, religioso y moral. En el ultimo apartado se pone de manifiesto como no cumplio sus principales funciones materiales: proporcionar capital al campo, movilizar la propiedad como fuente financiera, estimular las transformaciones productivas, mejorar las condiciones materiales del campesinado ni modernizar el sector. La mayoria de las instituciones propiciaron la pervivencia de una cultura de labrador tradicional y obstruyeron la incorporacion de nuevos habitos y actitudes propios de una explotacion agraria y un comportamiento financiero contemporaneos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".