« L’accompagnabilité », une propriété des dispositifs de formation en alternance
Bibliographic record
Abstract
Dans cette contribution, les auteurs étudient la propriété d’« accompagnabilité ». Ils la définissent comme la propension des dispositifs de formation en alternance à distribuer l’activité d’accompagnement, mais aussi comme celle des usagers à la redistribuer, à accompagner, à se faire accompagner, à s’accompagner soi-même. Pour étudier cette propriété dans sa diversité, ils ont d’abord identifié des logiques d’intervention différentes qu’ils nomment « spéculative », « normative » et « dialogique ». La logique d’intervention dialogique est plus spécifiquement étudiée, avec la collaboration de l’accompagnante qui a servi à la modéliser. Celle-ci revisite elle-même sa pratique avec l’outillage conceptuel et le matériau empirique issus de la recherche. La dernière partie du texte est conclusive. Elle porte sur les enseignements, les insuffisances et les perspectives de la démarche de recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".