La gouvernance partenariale un facteur déterminant du développement des collectivités rurales : une étude des modèles de gouvernance locale observés dans deux communautés en croissance et dans deux communautés en dévitalisation au Québec et dans le Canada atlantique

Processus simple et complexe à la fois, comprendre constitue le fondement de toute \nrecherche scientifique. En particulier, rendre intelligible le fonctionnement de la \ngouvernance, ainsi que la responsabilité des acteurs ruraux envers leur propre \ndéveloppement, telle est la raison d'être de cette thèse. Plus spécifiquement, est-ce que \nles normes, les règles, les lois, les règlements, les processus, les mécanismes décisionnels \nse trouveraient responsables du niveau de développement socio-économique d'une \ncollectivité? \nPlusieurs recherches effectuées ces dernières années ont mis à jour un ensemble des \nproblématiques qu'expérimentent les milieux ruraux: dévitalisation, migration négative, \netc. Celles d'un groupe de chercheurs de la Fondation canadienne pour la revitalisation \nrurale (FCRR) ayant lancé l'initiative de recherche NRE2 (New Rural Economy Phase \ndeux) ont analysé principalement les dynamiques internes de gouvernance pour établir de \nnouvelles pistes de solutions dans le but de soutenir les collectivités qui vivent de grandes \ndifficultés. Ces travaux ont aussi démontré que des collectivités réussissent à prospérer \nmalgré le contexte de globalisation des marchés, et ce, en raison d'une gouvernance \nlocale efficiente. \nDans le but d'approfondir ces connaissances scientifiques acquises sur l'incidence de cette \ngouvernance locale sur le niveau de développement socio-économique de ces \ncollectivités rurales, notre objectif était de déterminer quels étaient les mécanismes et les \nmodèles génériques, mais également certains facteurs clés de succès ou de risque ainsi \nque les principaux acteurs associés à la gouvernance dans les deux collectivités \ndynamiques et les deux en difficultés sélectionnées pour réaliser notre recherche. \nPour ce faire, nous avons opté pour une méthodologie qualitative utilisant l'entrevue \nsemi-dirigée et l'analyse de contenu des représentations des acteurs locaux des \ndynamiques locales de gouvernance. Les deux analyses de cas de communautés \ndynamiques font apparaître de multiples similitudes dans les dynamiques sociales locales \net leur processus de gouvernance locale. En effet, les acteurs locaux ont mis en place \ncollectivement des mécanismes, des processus et des dispositifs de gouvernance inédits, \ninnovateurs, démocratiques, transparents, faisant place à l'ouverture et au dialogue, \ncapacités nécessaires pour de la concertation et du partenariat. En résumé, nous sommes \nen présence d'une gouvernance partenariale équi librée où règne un partage de pouvoirs \nentre les membres de la société civile, ceux du secteur privé et ceux du secteur public, \nproduisant des résultats socio-économiques bénéfiques sur le plan collectif. \nA contrario, comme nous l'avons observé dans les deux communautés en difficulté \nétudiées ici, lorsque le conseil municipal est monopolisé par de petits groupes locaux qui \nfavorisent des intérêts personnels et non collectifs, la collaboration disparaît et la \ncoopération et les partenariats laissent place aux conflits internes qui se gravent dans la \nmémoire commune pour des années à venir. L'effet inhibiteur d'une société civile \nfragmentée en clans, qui ne semble pas prendre ses responsabilités concernant ses \nmembres élus, a des conséquences sociales et économiques majeures dans ces \ncollectivités. \nEn somme, nos conclusions illustrent jusqu'à quel point la gouvernance des politiciens \nmunicipaux doit être considérée comme centrale pour le développement de toute \ncollectivité rurale, surtout dans les sociétés démocratiques occidentales. \nNotre analyse aura permis à la fois d'établir le portrait de deux types de gouvernance: la \ngouvernance partenariale équilibrée et la gouvernance monopolisée, avec toutes les \nconséquences associées à chacune d'entre elles. Elle aura aussi permis de définir de \nnouvelles perspectives de recherche sur cette notion, particulièrement dans le cas des \ncollectivités rurales en difficulté. En effet, les questions qu'elle soulève concernent sa \ndimension politique à l'échelle locale mais aussi supralocale (la Municipalité régionale \nde comté [MRC] en ce qui concerne le Québec), la dimension éducative des acteurs en \nposition de pouvoir, la méconnaissance des citoyens au sujet de l'importance du conseil \nmunicipal et, finalement , le rôle déterminant des règles tacites de structuration de la \ngouvernance. \nPlusieurs acteurs ont participé à la réalisation de cette recherche. Sans leur implication, \nleur temps et leur patience, nous n'aurions pas été en mesure de la réaliser. Les remercier \nest la moindre des choses, car leurs enseignements auront permis l'avancement des \nconnaissances scientifiques, ainsi que la constitution de suggestions concrètes pour les \ncollectivités qui sont aux prises avec des gouvernances monopolisées par des factions \nlocales. \nÀ titre de conclusion, nous pouvons affirmer qu'il existerait effectivement un lien entre la \ngouvernance, c'est-à-dire celle qui inclut la participation des trois types d'acteurs d'une \ncommunauté, soit la société civile, le secteur privé et le secteur public représenté par le \nconseil municipal et l'état socio-économique dans les collectivités que nous avons \nétudiées, sans toutefois être en mesure de généraliser nos résultats à un ensemble plus \ngrand de collectivités. \nDe plus, la trajectoire de développement des communautés situées en milieu rural ne peut \nêtre considérée comme statique ou figée dans le temps; elle peut évoluer. En somme, \ncette trajectoire peut s'inverser à condition que les membres de la société civile \nétablissent collectivement des règles et des normes précises que les élus devraient \nrespecter pour le bien de tous. Enfin, les leaders silencieux devraient prendre leurs \nresponsabilités en exerçant une gouvernance partenariale, inclusive, transparente, \ndémocratique et équilibrée entre tous les acteurs locaux. Dès que ceux-ci reprendront le \ncontrôle de leurs institutions, ces communautés pourront mettre en oeuvre une véritable \nmobilisation des capacités collectives pour le bien-être de l'ensemble.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.