Histoire d’une croisade civique : la mise en place de la “Cour des jeunes délinquants” de Montréal (1890-1920)
Bibliographic record
Abstract
L’institution de la Cour des jeunes délinquants, à Montréal, au tournant du XXe siècle, est le fruit d’un processus de longue haleine. Cette œuvre répond d’abord à une nécessité sociale révélée par les réformateurs : la prise en charge de l’enfance déshéritée en milieu urbain. L’innocente victime et le pervers précoce en sont les deux figures, se construisant réciproquement. Surgissent alors les tensions institutionnelles liées au difficile avènement de l’État social au Québec, qui ouvre une voie étroite entre assistance et répression, dans laquelle une régulation judiciaire de problématiques sociales trouve place. Les pratiques de la Cour attestent de cette hybridation du pénal, incarnée par une justice paternelle, bienveillante mais sévère, fondée sur l’autorité mimétique du juge et du père. Afin de garantir la paix sociale en ces temps de mutations socio-économiques et d’édifier un corps politique élargi, l’enfance doit rentrer dans le rang. À travers l’étude de cette campagne civique, il s’agit de retracer une histoire singulière des régulations sociales, tout autant que d’esquisser une histoire culturelle de la construction de l’État démocratique
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".