MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1534309149

Le débriefing en simulation médicale : techniques et outils pédagogiques

2012· article· fr· W1534309149 on OpenAlexaboutno aff
Judith Renou

Bibliographic record

VenueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2012
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealth, Medicine and Society
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceDebriefingPhilosophyPsychology
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La simulation médicale est « l'utilisation d'un matériel (mannequin haute fidélité ou simulateur procédural) de la réalité virtuelle ou d'un patient standardisé pour reproduire des situations ou des environnements de soins, dans le but d'enseigner des procédures diagnostiques et thérapeutiques et de répéter des processus, des concepts médicaux ou des prises de décision par un professionnel de santé ou une équipe de professionnels ». La simulation médicale est en pleine expansion en France actuellement en anesthésie-réanimation, médecine d'urgence, néonatalogie, obstétrique et soins infirmiers. Le rapport de mission du GRANRY et MOLL a mis en évidence une disparité des moyens et pratiques entre les centres. La simulation offre un milieu centré sur l'apprenant qui permet au formateur de lui donner toute son attention. Au cours d'une séance de simulation, l'apprenant construit et déconstruit de façon simultanée son savoir et teste son efficacité. Cependant, la simulation induit parfois une charge émotionnelle difficile à gérer liée à un investissement important sur le plan personnel. Le vécu de la séance peut se révéler extrêmement stressant. Ce paramètre doit être pris en compte dans l'enseignement, tout particulièrement lors du débriefing. Ce travail décrit et expose les résultats d'une enquête descriptive sur les techniques pédagogiques employées par les formateurs en simulation médicale au cours de leurs débriefings. Les centres contactés ont été ceux du CHU de Toulouse, du Laboratoire Expérimental de Simulation de Médecine Intensive de l'Université de Nantes, du Centre d'Apprentissage des Attitudes et Habiletés clinique de Montréal (Québec), du Centre de formation des hôpitaux de Genève, Suisse. L'importance de la disparité des pratiques de débriefing doit inciter à plus formaliser cette phase de la formation par simulation. La vidéo est un outil pédagogique pertinent pour évaluer les répercussions du stress, la communication verbale, les aptitudes psychomotrices et la prise de décision ; elle doit être intégrée pour remplir certains objectifs du débriefing notamment pour travailler les interactions de groupe.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.015
metaresearch head score (Gemma)0.033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: Methods
Teacher disagreement score0.015
Threshold uncertainty score0.081

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0150.033
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0010.004
Scholarly communication0.0060.004
Open science0.0030.005
Research integrity0.0030.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.042
GPT teacher head0.368
Teacher spread0.327 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreMethods

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Same topicHealth, Medicine and SocietyFrench-language works237,207