Bibliographic record
Abstract
Au Québec, le retard de la première transition démographique peut être mis en rapport avec la lenteur initiale des autres transformations socio-économiques et culturelles. L'écart de fécondité entre le Québec (5,3 enfants par femme) et l'Ontario (3,2) est particulièremenit marqué en 1921. Par la suite, la baisse de la fécondité est globalement plus rapide au Québec, où le phénomène du baby-boom est moins important, de sorte qu'en 1960 les deux provinces atteignent ensemble le chiffre de 3,8 enfants par femme. Les années 1960 voient culminer la première transition au Québec, alors mêrne que s'engage la deuxième. Celle-ci, en une décennie, portera la fécondité de 3,76 (1960) à 1,97 enfant par femme (1970). Elle comporte surtout un assouplissement des formes conjugales, associé à la fréquence du divorce et de la cohabitation. Si la cohabitation est particilièrement marquée au Québec, une plus forte proportion des naissances a lieu aux âges plus avancés en Ontario. Les niveaux de fécondité du Québec et de l'Ontario sont similaires en 1996 : 1,56 enfant par femme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".