Relations publiques et développement durable : étude de cas des projets de dérivation partielle des rivières Portneuf et du Sault aux Cochons par Hydro-Québec
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche observe, à travers l'étude du cas des projets de dérivation partielle des rivières Portneuf et du Sault aux Cochons par Hydro-Québec, le dialogue établi entre les représentants de cette entreprise, officiellement engagée à l'égard du développement durable, et ses parties prenantes. \nPour décortiquer ces relations, l'auteure a recours à un cadre d'analyse qui s'appuie sur les quatre modèles de relations publiques de Grunig et Hunt (1984), les stratégies de négociation de Grunig et Huang (2001), les formes d'engagement des parties prenantes de Sobczak et Girard (2006) et la théorie de la saillance de Mitchell, Agle et Wood (1997). L'auteure émet l'hypothèse que les représentants d'une entreprise engagée à l'égard du développement durable recourent de façon prédominante au modèle de communication bidirectionnelle symétrique (Grunig et Hunt 1984) dans leurs relations avec les parties prenantes, particulièrement avec celles dont le niveau d'engagement est élevé. L'analyse confirmera partiellement cette hypothèse. \nL'auteure compare finalement les pratiques communicationnelles d'Hydro-Québec dans le cadre du cas étudié à un idéal théorique défini à partir du cadre conceptuel et propose des pistes de réflexion sur les facteurs déterminants de la légitimité des parties prenantes et une pratique des relations publiques respectueuse des principes du développement durable. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Développement durable, Relations publiques, Théorie des parties prenantes, Modèles de relations publiques, Dialogue, Engagement, Responsabilité sociale de l'entreprise, Théorie de la saillance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".