Les relations entre parents et adolescents : un bref bilan des travaux actuels
Bibliographic record
Abstract
Cet article fait un bilan rapide des travaux récents qui ont examiné les relations entre les adolescents et leurs parents. Il s’articule autour des deux principales fonctions qui définissent l’exercice de la tâche parentale : l’attachement et le contrôle. Une série d’études a pu établir des liens très clairs entre la qualité de l’attachement parental et le développement d’habiletés adaptatives à l’adolescence. Le rôle du contrôle sur le développement est plus controversé car ce terme fait appel à des notions contradictoires et l’excès comme le manque de contrôle se révèlent pénalisants sur le développement des adolescents. L’article examine également les divers styles parentaux et leurs effets sur le développement. La présence de conflits entre parents et adolescents est inévitable pour plusieurs raisons qui tiennent au développement même des adolescents. Ces conflits peuvent remplir des fonctions positives dans le développement des adolescents, favoriser la négociation et l’évolution des interactions familiales, ils entraînent toutefois des effets défavorables sur le développement lorsqu’ils surviennent dans un climat familial marqué par la tension, l’hostilité et la coercition. Le niveau d’attachement et de proximité affective envers chacun des parents est comparable dans le cas des filles et des garçons, c’est le sexe du parent qui différencie le plus les relations. La culture constitue un puissant facteur qui modèle et structure les pratiques parentales durant l’adolescence car si la présence de l’attachement caractérise universellement les liens parentaux, l’exercice du contrôle auprès des adolescents varie énormément selon les sociétés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".