L’Église verte ? La construction d’une écologie catholique : étapes et tensions
Bibliographic record
Abstract
Les fondements spirituels de la vision catholique de l’écologie et les étapes de la construction d’une écologie chrétienne sont dégagés par une analyse des discours et prises de position des acteurs chrétiens de l’environnement qui place concurrences et antagonismes comme éléments primordiaux de lecture. L’Église catholique, accusée d’être responsable des crises environnementales, construit d’abord une réponse philosophique et spirituelle, en faveur du respect de la création en remobilisant les tensions anciennes entre deux traditions religieuses de la nature, l’anthropocentrisme et le théocentrisme. Ensuite, l’écologie humaine catholique avancée par le Vatican, en défendant les valeurs traditionnelles de l’Église (respect de la vie, procréation…) et en ne laissant qu’une petite place à la nature, déplace les enjeux de l’écologie vers ceux de la morale et divise les fidèles. Enfin, c’est par la question de la sobriété et par la remise en question de la société de consommation que l’Église se rapproche des enjeux liés à la préservation des milieux et in fine de la nature. Aujourd’hui, ces champs de l’écologie catholique coexistent, suscitent de riches débats, notamment en France, mais fragilisent l’engagement de l’Église catholique en faveur de l’écologie et de l’environnement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".