L'analyse de l'organisation et de la gestion du temps à travers les rôles des gestionnaires de centres hospitaliers
Bibliographic record
Abstract
L'initiative entreprise par la Direction des services techniques du Centre hospitalier de l'Université de Montréal vise à aider ses gestionnaires à mieux maîtriser leur emploi du temps. Ce faisant, l'objectif de cette initiative est de libérer du temps aux gestionnaires des services techniques afin qu'ils puissent se consacrer à des projets d'amélioration continue et ainsi initier des projets qui permettront d'améliorer le service à la clientèle. Il s'agit de cibler les maillons faibles des services techniques et les principales sources de pertes de temps. Le présent travail procède à une analyse de l'organisation, de la gestion du temps et des rôles des gestionnaires de la Direction des services techniques du CHUM afin de dégager du temps aux gestionnaires et de proposer des pistes pour améliorer le service à la clientèle. Plusieurs concepts théoriques concernant les outils et les approches de la gestion du temps ont été étudié. Ce qui nous a permis de mieux connaître et comprendre notre sujet. La démarche méthodologique se base sur une étude qualitative de type exploratoire. Il est question d'effectuer une étude de cas multi-sites à l'aide d'observations et d'entrevues individuelles semi-dirigées. L'analyse porte sur l'aspect temporel des observations recueillies et sur le discours des répondants. Ainsi, il ressort qu'il existe une différence marquée entre les trois hôpitaux du CHUM au niveau de la gestion, de l'organisation et des rôles. De plus, les gestionnaires consacrent d'abord leur temps aux tâches urgentes au lieu de s'occuper des tâches importantes. De même, les chefs de secteur n'utilisent pas de façon optimale les outils et les approches de la gestion du temps, ce qui ne leur permet pas de privilégier les tâches importantes. Enfin, selon nos observations, le manque de suivi lors de l'exécution des travaux est le principal point qui entraîne l'insatisfaction de la clientèle. À la lumière des résultats obtenus, des pistes d'amélioration dans l'organisation et dans la gestion du temps des gestionnaires ont été proposées. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : gestion du temps, rôle, outils, approches, secteur hospitalier, priorité, planification
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".