ÉTUDE DES PRATIQUES ÉDUCATIVES D' «ÉDUCATION À DOMICILE» : VERS UNE ÉCO-ÉDUCATION
Bibliographic record
Abstract
Dès que l'on s'intéresse à la question éducative, le modèle scolaire porté par son imposant déploiement vient très souvent occuper une place centrale dans les débats jusqu'à parfois imposer la confusion entre « école » et « éducation ». Cet état de chose atrophie certainement l'inventivité sociale mise au service de l'éducation et se dresse en obstacle à l'alternative éducative. Une libre réflexion au sujet de l'éducation souhaitant explorer d'autres voies que celles proposées (imposées?) par l'institution scolaire se doit de passer par une phase préalable consistant à déconstruire l'évidence scolaire. Apparaissent alors une diversité de propositions, dont celle de « l'éducation à domicile ». Souvent méconnue, cette alternative éducative offre une liberté pédagogique sans doute sous-estimée. Cette étude, réalisée au moyen d'entrevues individuelles en profondeur, permet de dresser le contour des représentations et surtout, pour la première fois au Québec, celui des pratiques d' « éducation à domicile ». Contrairement à ce que sous-entendent les appellations « éducation à domicile » ou « école à la maison », l'éducation des enfants non scolarisés des familles rencontrées ne se cantonne pas au strict cadre du logement. Bien au contraire, toutes les possibilités de l'habitat, de l'oïkos au sens écologique du terme, sont largement utilisées à des fins éducatives. Nous pouvons alors parler d'une \n« éco-éducation » dans laquelle les parents évoluent en fonction de leurs valeurs et d'un environnement naturel et social propice au développement de leur(s) enfant(s). Cette étude met au jour la richesse et la diversité des approches et stratégies éducatives déployées par les familles. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : « Éducation à domicile », Pratiques éducatives, Éco-éducation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".