MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1541172197

Regionale spreiding van huisartsen: over mogelijke regionale tekorten aan huisartsen anno 2009 en in de nabije toekomst.

2011· article· nl· W1541172197 on OpenAlexaboutno aff
L.F.J. van der Velden, L. Hingstman, R.J. Kenens, R.S. Batenburg

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagenl
FieldSocial Sciences
TopicDutch Social and Cultural Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsTheologyArtPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Nederland heeft geen tekorten aan huisartsen op het platteland zoals veel andere landen. De huisartsen zijn vrij gelijkmatig over het land verspreid. Er zijn nauwelijks tekorten of overschotten. De regionale spreiding van de huisartsen blijkt vrij gelijkmatig te zijn. In alle regio’s hebben huisartsen ongeveer evenveel patienten en de verschillen in werkdruk zijn niet meer dan 15%. Tekorten en overschotten aan huisartsen blijken vooral lokaal, zo komt naar voren uit onderzoek van het NIVEL (Nederlands instituut voor onderzoek van de gezondheidszorg). [plaatje blz 15 figuur 3.2 en blz 14, figuur 3.1] NIVEL-onderzoeker Lud van der Velden: “In de wat kleinere gemeenten zien we wel eens dat de huisartsen het daar bijvoorbeeld 15% drukker lijken te hebben dan gemiddeld, omdat er in die gemeenten relatief veel inwoners zijn per huisarts. Maar vaak zijn er in de buurgemeenten dan relatief weinig inwoners per huisarts. Mensen gaan dan waarschijnlijk in die buurgemeente naar de huisarts.” Lokale verschillen in buitenland Internationaal gezien neemt Nederland een uitzonderingspositie in. In Belgie zijn de verschillen tussen de regio’s veel groter en ook in landen als Australie, Canada, de Verenigde Staten en Frankrijk zijn grote stukken platteland waar bijna geen enkele huisarts praktijk houdt. In Nederland is dat niet zo. In de kop van Groningen werken zelfs relatief veel huisartsen. Alle regio’s hadden de afgelopen vijf jaar eenzelfde soort groei. Terwijl dat lokaal nogal kon verschillen. Van der Velden: “Dat komt door de schaalgrootte. Als er in een gemeente vijf huisartsen werken, en er komt er een bij, dan is dat al een toename van 20%.” Achtergrondstudies Het NIVEL deed deze achtergrondstudie voor de capaciteitsramingen voor de huisartsen. Daarmee kan het Capaciteitsorgaan bepalen hoeveel er opgeleid moeten worden en welke ‘bewegingen’ zich afspelen onder de huisartsen. Zo keek het NIVEL eerder ook naar de trends in het stoppen, waarom huisartsen stoppen met het beroep, de wensen van de aankomende generatie en het aantal waarnemers.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.252
Threshold uncertainty score0.501

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0070.004
Open science0.0020.006
Research integrity0.0030.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0460.006

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.056
GPT teacher head0.288
Teacher spread0.232 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicDutch Social and Cultural StudiesFrench-language works237,207